Dans un fil sur Salicetti, éclairant sur bon nombre de points -
viewtopic.php?f=30&t=7801 – on lit notamment ceci :
Bruno Roy-Henry a écrit :
Un jour ou l'autre, le tombeau sera ouvert et les générations futures connaîtront la vérité ! Remarquez bien que Jean Tulard a toujours eu une attitude ambigüe à mon endroit (tout comme avec Rétif, ce que peu de gens savent)...
BRH, j’ignore ce que vous entendiez par « ambigüité », mais voici ce que le grand écrivain napoléonien écrit dans son dernier ouvrage « Napoléon – Vérités et légendes » :
« En 1990, Bruno Roy-Henry, dans L’Enigme de l’exhumé de 1840, reprend la thèse de Rétif sans apporter de preuves convaincantes. Certes Napoléon s’adressant à Bertrand le 27 mars 1821 lui avait affirmé : « Si les Anglais veulent garder mon cadavre et le mettre à Westminster, qu’on les force à le rendre à la France. » Mais c’était dans un moment d’énervement que lui inspirait sa condition de captif.
Napoléon est bien aux Invalides. Comment, même en trois minutes, Bertrand et Marchand n’auraient-ils pas reconnu l’Empereur et la façon dont il avait été inhumé ? Une substitution aurait laissé des traces plus évidentes qu’un mauvais placement de décoration. Il n’est pas nécessaire d’ouvrir les six cercueils comme cela fut demandé. Le médecin qui examina le corps en 1840 préleva un morceau de peau. L’identification génétique est formelle. Il s’agit bien de Napoléon et non de Cipriani.
Napoléon est bien aux Invalides. »
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
