Bruno Roy-Henry a écrit :
il n'en demeure pas moins que la question (qui ne vous intéressait pas jusque là) est donc définitivement résolue à vos yeux. C'est bien ainsi que l'on doit le comprendre ?
La question ne m'avait, jusqu'à peu, guère intéressé. Des amis m'avaient d'ailleurs fortement conseillé de ne pas m'y frotter, au regard de la manière dont cette histoire de substitution était traitée, tant sur le fond que sur la forme. J'avais suivi le conseil et ne suivais en conséquence, que de temps à autre et d'un yeux distrait, les échanges sur le sujet, qui effectivement ne m'incitaient pas à m'en mêler.
Dernièrement, j'ai tout de même franchi le pas de manière prudente au travers des fils relatifs aux caricatures d'Ibbeston, à Salicetti, aux poids des cercueils lors du retour des Cendres et à la cérémonie du 2 avril 1861.
Il ne vous a pas échappé qu'au travers de ces sujets précis je ne partageais pas du tout (et c'est peu de le dire) votre manière d'appréhender les documents historiques, et donc vos analyses et autres interprétations.
Mais tout cela est hors sujet.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
Quelqu'un pourrait-il le rétablir s'il vous plait comme il l'était à l'origine ?)